Créer Entreprendre revient sur le business de l’immobilier suite à la diminution programmée des aides à l’accession en 2011.
C’est l’article paru dans le figaro dans lequel Benoist Apparu, le secrétaire d’Etat au Logement, signale qu’il fallait agir pour re-solvabiliser les classes moyennes qui malgré des taux d’emprunt historiquement bas ne parviennent plus à acheter des biens dont les prix ont atteint des sommets.
Et que propose-t-il ? Diminuer les aides à l’accession!!!!
Aujourd’hui, sept milliards d’euros sont dépensés pour financer douze dispositifs d’aides à l’accession (pas mal).
On pourra remarquer la subtilité du langage : on parle des aides à l’accession et non pas des dispositifs de robien, scellier, ou autres qui eux, profitent en général à des ménages déjà propriétaires. Cherchez l’anomalie!!
Mais il y a encore plus étrange c’est que dans l’article Mr Apparu signale que le taux de propriétaires français est de 57%.
On peut penser que si l’on a dépensé en moyenne 7 milliards par an, le taux de propriétaires a augmenté. Et là, gros blanc.
Il est très difficile de trouver un historique sur le taux de propriétaires.
Créer Entreprendre à recouper quelques chiffres pour avoir une tendance, en voici le résultat :
- En 1987, 54.1% des ménages étaient propriétaires (source insee)
- En 2007, 57.5% des ménages étaient propriétaires (source insee)
- En 2009, 57% des ménages étaient propriétaires (source Benoit Apparu dans le figaro du 31/05/10)
Donc, si on résume, on a dépensé 7 milliards par an pour un taux de propriétaires qui a reculé. On peut s’interroger sur le bien fondé d’une telle politique ?
Voir aussi:
(moy.: 4,50)
Loading ...
Dans 
Tags: 
Les commentaires de l’article de Figaro cité en référence m’ont ouvert les yeux sur cette réalité.
Je tiens notamment à citer le commentaire de l’utilisateur « stop àladette » qui est long, mais bourré de bon sens que nos hommes politiques n’appliqueront jamais par servitude au « lobby immobilier » ou par arrière-pensées électorales:
Il faut supprimer TOUTES les aides point barre. Elles ne sont qu’un transfert de richesse de nos impots vers ceux qui ont quelque chose à vous vendre ou à vous louer. Notre société marche sur la tête. Ces pseudos aides que l’on vous donnerait, l’état doit emprunter pour les financer. Vous et moi, les actifs devront trimer pour rembourser cette nouvelle dette publique et ses intérêts. On nous demandera encore plus de sacrifices pour réduire le déficit occasionné par cette nouvelle dette publique. C’est pourtant économiquement pas compliqué à comprendre. Votre argent, votre pouvoir d’achat pour le budget immo n’est pas extensible. Moralité, l’offre immo, à la vente ou la loc est OBLIGEE de s’adapter sur le niveau de solvabilité des actifs. Toutes ces aides viennent ajouter de la solvabilité aux actifs et entrainent un renchérissement mécanique du prox de l’offre immo. Ce n’est donc rien d’autre qu’une transfert de richesse de la collectivité, et de la futur création de richesse des actifs (puisque financée avec de la dette) vers ceux qui possèdent de l’immo (pour la plus part des inactifs, des retraités). L’état soit disant libéral fausse complètement ce marché et oblige des générations entières à s’endetter de plus en plus, sur des durée de plus en plus longue, de plus en plus jeune, avec des leviers d’endettement de plus en plus élevé….On a tout faux, il faut une classe d’actifs, mobiles et flexibles financièrement pour etre compétitif et avoir une main d’oeuvre attractive pour les entreprises. On en arrive petit à petit à cette société de rentiers du 19em siècle qui s’accapare toutes les richesses créées par le bas peuple et se refile le bébé de génération en génération. C’est bête et stupide, car cela draine des sommes colossales qui devraient aller vers d’autres secteurs: l’innovation, la recherche, l’entreprise, l’investissement, la consommation etc…..des secteurs qui créent de l’emploi et de la valeur ajoutée. Choses, qui permettraient d’avoir des comptes publics équilibrés. Cette société de rentier vers laquelle on se dirige est entrain de nous saborder économiquement. Comment voulez vous que nos entreprises puissent etre compétitives si elles doivent payer un salarié Français 2 fois plus qu’un Allemand, car nous avons eu la génialissime idée de vouloir nous endetter sur de l’immo 2 fois plus cher qu’en Allemagne. Moralité, on ne sait plus rien faire chez nous, on n’innove plus, on n’investit plus et le savoir faire quitte petit à petit notre pays. On cherche à compenser en taxant encore et toujours plus le travail : les salariés et les entreprises ce qui entretient ce cercle vicieux. Regardez l’Espagne 83% de propriétaires, des dettes privés à 170% du PIB, comment vont ils faire pour rembourser ces prets immo ? C’est ça votre objectif pour la France? Quelles sont les perspectives des jeunes et des actifs dans un tel pays, quand un pourcentage si énorme de la création de richesse est captée et enfermée à vie dans le remboursement d’une dette adossée à de la pierre ? Pendant que nous ne produisons plus rien de valeur, nous compensons par des importations pour lesquelles nous nous endettons encore plus !!! clap clap clap comme modèle économique !!! C’est bien continuons comme cela et nous aurons des générations d’actifs miséreux qui trimeront pour verser une rente aux retraités. Retraités qui seront à leur tour plongés dans la misère le jour ou tout le monde se rendra compte, que la création de richesse des actifs étant si insuffisante (au regard des non-actifs à prendre en charge), qu’on ne pourra plus payer de tels montants de retraites et fournir le meme niveau de prestations sociale. Soit on fait un 180° économique tout de suite et on mise tout sur l’emploi, l’innovation, la recherche, la VRAI valeur ajoutée et son saigne à mort la rente, surtout la rente immo. Soit on coulera tous tot ou tard, car le monde ne nous répètera pas éternellement pour financer un modèle structurellement déficitaire de part son allocation des richesses. Français, comprenez bien une chose essentielle : la valeur de l’immo ne vaut que ce que la génération suivante peut payer pour l’acquérir. Vous voyez les générations suivantes plus riches et/ou plus nombreuses que les précédentes….?
Commentaire plein de bon sens auquel nous adhérons.
Le tableau est complet : rien à ajouter.